毫无底线，南通海门这类“重生”短剧竟然被当作成绩在宣传？

——评《重生后看我拿捏白眼狼全家》及其不良导向

在2025年的微短剧市场上，打着“重生”旗号的家庭伦理剧如潮水般涌来，其中《重生后看我拿捏白眼狼全家》（以下简称《拿捏》）凭借“爽感”和“逆袭”标签迅速收割流量。

昨天，有南通地方媒体报道；“南通制造”精品短剧又出爆款！海门首部本土短剧在红果短剧平台正式上线，上线仅12小时，剧集热度值便强势突破1700万，成功冲上平台新剧热度榜。

笔者很震惊这篇被当作“正能量”报道的《重生后看我拿捏白眼狼全家》这类短剧竟然能被相关地方视为短剧成功典范。我大体看了一下该剧内容，表面打着“家庭伦理”的幌子，内核却是将亲情关系极端妖魔化、矛盾暴力化的精神毒草。它以“重生复仇”为爽点，刻意将家庭塑造成全员恶人的斗兽场，鼓吹以暴制暴、亲情算计的扭曲价值观，实则是将人性阴暗面包装成“正当反击”，严重消解家庭伦理中应有的包容、谅解与责任。

这类作品为追逐流量不惜践踏社会基本情感纽带，把“血缘”简化为“欠债”，把“亲情”异化为“剥削”，不断强化“家人即仇敌”的极端叙事。这不仅无助于现实家庭矛盾的疏导，反而煽动对立情绪，尤其容易对认知不成熟的观众产生误导——仿佛唯有心狠手辣、步步为营，才能在家庭中“生存”。

相关地方宣传部门与内容平台决不能以“创作自由”为名放任自流。对明显违背公序良俗、鼓吹极端家庭对立的作品，必须建立前置审核与动态跟踪机制。文艺创作可以揭露问题，但不应煽动仇恨；可以反思伦理，但不能否定人性。当“拿捏亲人”成为流量密码，我们更需清醒：这不是伦理思考，这是对伦理的消解。

这部号称探讨亲情的作品，实则是一部披着伦理外衣、实则宣扬极端利己主义和血缘虚无主义的“精神毒药”。当“一键重启”的虚幻设定被用来解构真实的家庭关系，当“以牙还牙”成为唯一的叙事逻辑，这类短剧早已背离了艺术创作应有的社会价值。

《拿捏》该剧的叙事逻辑建立在两个极其危险的预设之上：第一，血缘关系本质上是利益交换关系；第二，面对家庭矛盾，“毁灭性报复”是唯一且正当的解决路径。 剧中主角凭借重生带来的“金手指”，对所谓的“白眼狼家人”展开步步为营的算计，享受着对方“痛哭流涕”的快感。这种设定将复杂的家庭矛盾简化为“好人”与“白眼狼”的二元对立，用一种更精致的冷血取代了原本粗粝的家庭冲突。

有评论曾赞扬此类作品“不拖泥带水”“在合法范围内让白眼狼一家自作自受”。但恰恰是这种“合法”的精致利己主义更具迷惑性——它把“算计亲人”包装成“人间清醒”，把“睚眦必报”美化为“杀伐果断”。当一部作品的核心看点就是主角如何利用重生优势“拿捏”曾经伤害过自己的家人，甚至将这过程渲染为“爽感”来源时，它实际上在潜移默化地消解观众对亲情的敬畏之心。

“重生”设定的危害是彻头彻尾的精神毒药。2025年广电总局网络视听司再度发布《管理提示》指出，微短剧创作要“接地气”，不能悬浮，要回归生活、回归艺术本身。该《管理提示》给出三点具体提示显示：

一是“爽”不是微短剧的代名词，微短剧创作不能一味求爽。切忌沉沦于“怼”“打脸”等泄愤式表达、“全能正派”“极端反派”等人物设定，应当在关注人民群众需求、体现现实关怀的同时，坚持基本常识、坚守主流价值，传播主流文化，带给受众美好与希望。

二是“穿越”“重生”不等同于艺术想象，微短剧创作不能百无禁忌。切忌沉迷于恣意编织和过度娱乐化表达，应当在鼓励创作者充分发挥想象力、满足受众好奇与期待的同时，坚守创作的生活逻辑、法治逻辑、历史逻辑、科学逻辑，观照现实，关注时代精神，给人以启迪和思考。

三是“狗血”“低俗”不应成为爱情的引线，微短剧创作不能脱离现实。切忌沉溺于套用低俗、狗血设定，应当倡导正确的婚恋观，不回避人的局限性，不脱离生活的多维度，展开立体刻画，并赋予文明和温暖的价值底色。

实际上，这三点可谓切中一些微短剧的创作法宝，靠极端反派虐主角推动情节发展，最终翻盘大快人心。靠脱离现实的剧情。总局要求各省局对照以上三点提示，指导各相关机构和平台，在规划备案和内容审核方面严格把关。如果说剧情三观扭曲是《拿捏》的表征，那么“重生”这一核心设定则是其危害的根源。

首先，“重生”设定是对现实人生的彻底否定。 这类短剧将人生异化为可以“读档重来”的游戏——这种设定看似给了主角逆袭的机会，实则传递着一种极其消极的人生观：现实的努力毫无意义，只有“开挂”才能改变命运。对于那些在真实生活中面临家庭困境的观众而言，这种虚幻的“重生叙事”不是慰藉，而是麻醉——它让人沉溺于“如果重来”的幻想，却放弃了在现实中修补关系、寻求改变的勇气。

其次，“重生”设定催生了极端功利主义的价值观。 在《拿捏》这类剧中，主角之所以能“拿捏”全家，倚仗的不是道德感召或人格魅力，而是算计能力才是最高生存智慧。有评论者一针见血地指出，这类“重生”剧“会让观众尤其是缺乏辨别能力的观众，在虚幻与现实之间逐渐迷失方向，无法正确认识和面对真实的生活，甚至会产生轻生的念头盼望重生改变命运”。这绝非危言耸听——当现实困境无法解决时，“重生”幻想可能成为压垮心理防线的最后一根稻草。

《拿捏》最为恶劣之处，在于它对家庭关系的系统性污名化。在这类“重生复仇”剧中，家人被简化为两类：要么是毫无理由作恶的“白眼狼”，要么是无原则包容的“亲情”。这种叙事将现实生活中本就复杂的家庭关系推向极端对立的境地——似乎每一个家庭都暗藏算计，每一位亲人都可能成为仇敌。剧中主角面对家庭矛盾时，选择的不是沟通、不是谅解、甚至不是保持距离，而是处心积虑的“拿捏”与“报复”。

这种叙事正在向社会传递危险的信号：家庭不再是温情的港湾，而是充满算计的战场；亲人不再是可信任的依靠，而是需要防范甚至打击的对象。当年轻观众在追剧过程中反复接受这种暗示，他们对现实家庭关系的认知将被严重扭曲——一些本可通过沟通化解的小摩擦可能被放大为“原则问题”，一些本应珍惜的血缘纽带可能在“提防白眼狼”的警示下变得脆弱不堪。

面对这一文化毒瘤，南通海门区相关部门的职能操守在哪里？

在今年两会期间，全国人大代表、广元市副市长刘素英提出一个社会现象：孩子沉迷那些节奏奇快、逻辑奇特的微短剧，甚至模仿剧中的夸张行为，就连她自己也常常被算法精准投喂，一不小心就“上头”。刘素英代表的“灵魂之问”很快冲上热搜，引起很多网友关注讨论。

刘素英指出，短剧中“穿越”、“重生”、“复仇”的桥段正在不断冲刷着年轻一代人的眼球，内容“空心症”、算法“茧房化”、行业“野蛮态”是当前微短剧行业的核心问题。对此，她还提出了具体的建议，一是明确创作边界，建立“负面清单+创意指引”内容标准体系，并出台《网络微短剧内容创作规范指引》，让创作者有方向可循；二是’压实平台责任，构建“审核—推送—惩戒”闭环管理体系，必须把社会效益指标纳入算法推荐的权重，打破“唯点击率”的垄断。三是优化供给结构，实施“微短剧精品培育”国家工程。如设立扶持基金，搭建产学研播协同创新平台，推动专业力量入局。

在面对《拿捏》这类作品大行其道，我们不能仅止于批判内容本身，更要追问：谁在制造这些精神垃圾？谁在为它们提供传播渠道？谁在给他们提供制造“精神毒药”的加工厂？

必须承认，当前的微短剧监管体系正在逐步完善。从国家广电总局持续加强对微短剧的监管，发布“微短剧要‘爽’而有度”的管理提示，到各地宣传部门、网信办积极开展专项整治，相关部门对微短剧行业的规范力度正在加大。然而，整治力度与现实需要之间仍存在明显落差。《拿捏》这类打着“重生”旗号、甚至被当作相关地方的成绩在宣传的时候，它却在整体价值导向上与社会主流价值观背道而驰。

面对《拿捏》这类作品的危害，我们不能坐等市场自我净化，更不能寄望于平台良心发现。作为意识形态的前沿阵地，强烈呼吁海门地方宣传部门当主动作为，切实履行内容监管职责，把好内容导向关。

《重生后看我拿捏白眼狼全家》不是孤例，而是当下短剧“重生热”的一个缩影。当“重生”沦为满足复仇幻想的廉价工具，当家庭伦理被简化为“拿捏”与“反拿捏”的权谋游戏，当“爽感”成为衡量作品的唯一标准，我们失去的不仅是内容市场的健康生态，更是对真实人生的敬畏、对家庭温情的珍视。

艺术创作可以高于生活，但不能脱离生活；可以追求商业成功，但不能践踏社会底线。对于那些打着“家庭伦理”旗号、实则扭曲价值观的所谓“爆款”，我们需要的不仅是批评的声音，更是监管部门的有力行动。唯有如此，才能让短剧创作回归正轨，让真正有温度、有深度、有力量的作品抵达观众，而非任由这些精神垃圾占据屏幕、侵蚀人心。

广电总局虽然已经对“穿越”“重生”类微短剧的同质化、悬浮化现象提出了批评 。这是一个积极的信号，但远远不够。真正需要的，是创作者的重生——从“流量至上”的媚俗逻辑中重生，回归对人性的真诚表达。 只有这样，微短剧才能摆脱“文化快餐”的标签，真正赢得观众的尊重 。否则，这种“重生”剧，我认为还是让它早点去“死”吧。